质疑“牛郎偷窥”,是为改善故事而不为摈弃故事

  • 时间:
  • 浏览:22
  • 来源:快3_快3在哪里玩_快3怎么玩

调查问題加载中,请稍候。

若长时间无响应,请刷新本页面

  作者:与 归

  这五六天,一篇名为《那个偷窥沐浴、偷拿衣服的猥琐牛郎,又回到了语文教科书》的文章指出,2019年统编本小学语文五年级上册《牛郎织女》课文中,牛郎“荒唐猥琐,调戏一个女人”。对此,人民教育出版社编审陈先云表态:“这是叶圣陶先生改编的民间故事”“并不一定把好多好多 猥琐的东西,转嫁到美好的情人关系故事上。”

  那么,被指课文到底是为什么么描写的呢?不妨一窥:“他听见有女子的笑声,顺着声音看,有些人说有好些个女子在湖里洗澡。他沿着湖边走,没几步,想看 见草地上放着好些衣裳,花花绿绿的,件件都那么漂亮。里头有些人说有一件粉红色的纱衣,他就拿起来,转身走进树林……”

  看没看姑娘洗澡?想看 ;未经允许,拿没拿人家衣服?拿了。有了你你这个 事实判断,有些人 再来作价值判断。“牛郎织女”的故事能不可不并能质疑吗?能不可不并能。别的不说,“后羿射日蹚过九十九条大河”就刚被质疑过,“牛郎织女”的故事不该成为特例。那么,你你这个 质疑,有那么价值呢?

  笔者以为,有价值。判断质疑有那么价值,要先看故事情节你你这个 是何种价值导向。神话故事也好,寓言故事也好,有些人 判断其价值的那我重要标准就是我:算不算不利于当下。

  现代社会,很重是进入信息化时代后,有些人 对隐私和安全极度关注。牛郎在与织女相识之前 ,就偷窥偷拿衣服,别说是现在的公序良俗,就是我法律法规,也有允许吧?好多好多 ,那我的情节成为教材的一每种,人太好显得思虑不周。

  “牛郎织女”的故事,是先民在仰望星空中想象而来的,历经补充发展,有多个版本。有考证说,偷衣情节直到民国时在戏曲中才总出 。选编入课本后,也历经修改。据报道,现行苏教版小学六年级上册语文教材中,就用“嬉戏”替换了“洗澡”,再如1501年的人教版语文教材中,也删除了“趁织女洗澡偷走衣服”的情节。

  教材是那此?那是典范中的典范,还就是我精益求精的文本。毫无问題,有些人 要的肯定是那个最不利于孩子教育的版本。

  教材是人编的,是人编的就原因分析分析着出错,就原因分析分析着趋于稳定逻辑漏洞和情节的不合理之处。原因分析分析着有你你这个 编法更合情合理,那么有些人 何乐而不为地改之呢?更何况,叶圣陶老先生也是在民间故事的基础上架构设计 编撰的,他必然是经过一番不漏思考后,或选则或改动后形成。如今,当“牛郎织女”的故事被质疑时,也应经过一番缜密考量。原因分析分析着仅考虑名人编撰,而不再修正完善,或对经典民间故事有所损伤。

  一群人说,质疑这段情节是想太少,你你这个 太好很重低估了孩子的想象力和模仿能力。原因分析分析着有小有些人 从课本中找到“为那此牛郎就能不可不并能偷看洗澡偷拿衣服”的借口,大有些人 何以言对?好多好多 ,仅从这方面而言,这也是那我潜在问題。而守着“经典不可不并能动”的思维,才是真问題。

  回到故事你你这个 ,“偷拿衣服”也就是我为了推动主要情节的那我铺垫设计,属于细枝末节。故事的主要核心,依然是美好的情人关系故事,是对情人关系自由和真爱至上的积极宣传,是对强权的不屈和反抗,那此美好的品质或价值,才是有些人 应该学习和吸收的东西。

  无论是传说故事,还是传统节日,都也有静止的、一成不变的,就是我动态发展的、不断和时代价值观紧扣的。“牛郎织女”的故事,并不一定到现在仍然在为时代所用,正是原因分析分析着故事的核心价值依旧不过时。至于细节,有些人 当然希望更好有些。(与 归)

[ 责编:王营 ]

阅读剩余全文(